В аннотации к очередной работе [1] предлагается «навести порядок» с уже существующей нормативно-технической документацией и стандартами с области МУРЗ. Каким же образом это предложение реализовано в самой статье?

        Для начала автор приводит перечень из двух отраслевых руководящих документов и трёх отраслевых стандартов, затем останавливает своё внимание на РД 34.35.310-97 и делает заключение о том, что он безнадежно устарел.

        Затем упоминает два стандарта [2, 3] и делает ничем не обоснованный вывод «но даже и на них, как правило, не дают ссылок в технических требованиях на МУРЗ[1]».

        Прежде всего необходимо обратит внимание на то, что в настоящее время для всех технических средств, устанавливаемых на подстанциях и электростанциях действует стандарт [4]. В связи с тем, что к цифровым устройствам релейной защиты предъявляют несколько десятков разнообразных требований, обратим внимание только на одно требование – устойчивость при воздействии электростатических разрядов. Это требование выбрано потому, что ему посвящен стандарт [2], упомянутый в сочинении [1]. Предложения по корректировке других требований к цифровым устройствам релейной защиты можно найти на этой странице .

        В работе [5] показано, что за время, прошедшее с момента выпуска руководящего документа [6], требования к устойчивости при воздействии электростатических разрядов нисколько не изменились. Совершенно одинаковые требования приведены как в стандарте [2], так и в документе [7], на который есть ссылка в [4].

        Далее автор делает опять же ни на чем не основанный вывод, обвиняя всех производителей «МУРЗ» в том, что они «записывают  в документацию на свои изделия технические параметры в виде, малопонятном потребителю; не могут правильно, четко и сформулировать условия испытаний своих изделий, передавая их в свои сертификационные центры и испытательные лаборатории».

        Однако опыт анализа сравнительных характеристик цифровых устройств показывает, что производители формулируют практически идентичные технические требования, несущественно отличающиеся друг от друга [8, 9, 10].

        Оценив таким образом производителей цифровых устройств и специалистов сертифицирующих и аттестующих оборудование организаций,

автор дает не менее объективную оценку потребителям этой продукции:

«Потребитель в свою очередь не может правильно сформулировать технические требования в тендерной документации; не может сравнить между собой изделия различных производителей, технические параметры которых (так в тексте! Наверное, потребителю приходится сравнивать параметры производителей?) записаны в различной форме и содержат ссылки на разные стандарты; не может оценить, насколько записанные им (кем?) требования со ссылками на одни стандарты, соответствуют изделиям. В документации которых имеются ссылки на другие стандарты».

        После столь красочно нарисованной картины всеобщей неграмотности, автор труда [1] предлагает «некую универсальную базовую спецификацию, использование которой и производителями и потребителями … способствовало бы решению многих проблем, перечисленных выше».

        Что же в результате предлагает автор «универсальной базовой спецификации»?

        Во-первых, перечень технических требований даже меньше, чем в «устаревшем», по его мнению, РД [6]. В частности, в этой «спецификации» отсутствует требования к устойчивости при воздействии электростатических разрядов.

        Во-вторых, для многих воздействующих величин предложена степень жесткости испытаний 1 или 2, которые не соответствуют требованиями, приведенным в документах [6] и [4].

        В-третьих, в статье встречается несуществующая степень жесткости испытаний А.

        В-четвертых, в статье нет никаких ссылок на стандарты, выполнение требований которых являются обязательными с 2012 года, например [11].

        И самое важное, предложенные в этой «спецификации» требования не охватывают всех тех требований, которые в настоящее время предъявляет ОАО «ФСК ЕЭС» к изделиям, представляемым на аттестацию.

Литература

1. В. Гуревич. Проблемы стандартизации в области микропроцессорных устройств релейной защиты. //Компоненты и технологии, №1, 2012, С. 6

2. ГОСТ Р 51525-99. Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость измерительных реле и устройств защиты к электростатическим разрядам. Требования и методы испытаний

3. ГОСТ Р 51516-99 - Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость измерительных реле и устройств защиты к наносекундным импульсным помехам. Требования и методы испытаний

4. ГОСТ Р 51317.6.5 -2006 (МЭК 61000-6-5 :2001). Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к электромагнитным помехам технических средств, применяемых на электростанциях и подстанциях. Требования и методы испытаний.

5. Устойчивость цифровых устройств РЗА к воздействию электростатических разрядов (2362 просмотра на 08.06.2025) // Материал расположен здесь: https://www.energoboard.ru/articles/2306-ustoychivost-tsifrovih-ustroystv-rza-k-vozdeystviyu-elektrostaticheskih-razryadov.html

6. РД 34.35.310-97. Общие технические требования к микропроцессорным устройствам защиты и автоматики энергосистем. М.: ОРГРЭС, 1997

7. ГОСТ Р 51317.4.2 2010. Совместимость технических средств электромагнитная. Устойчивость к электростатическим разрядам. Требования и методы испытаний.

8. Александров В.Ф., Езерский В.Г., Захаров О.Г., Малышев В.С. Частотная разгрузка в энергосистемах. В двух частях. М.: НТФ «Энергопрогресс», «Энергетик», 2007

9. Захаров О.Г., Козлов В.Н. Цифровые устройства центральной сигнализации. В двух частях. М.: НТФ «Энергопрогресс», «Энергетик», 2009

10. О.Г. Захаров Источники питания для схем с цифровыми устройствами релейной защиты. М.: НТФ «Энергопрогресс», «Энергетик», 2011.

11. ГОСТ Р 50571-4-44-2011 «Электроустановки низковольтные. Часть 4-44. Требования по обеспечению безопасности. Защита от отклонений напряжения и электромагнитных помех».