blog clocks часы для сайтов


Как не нужно писать о надежности

 

       В последнем номере журнала [1] опубликована заметка, в которой рассматриваются две работ по надежности цифровых устройств релейной защиты, автоматики, управления и сигнализации [2, 3]. Ранее этот материал под другим заголовком был размещён на портале «Всё о релейной защите» [4] где также помещен подробный отклик на него [5].

       Не смотря на то, что терминология, использованная в работах [2, 3] не оспаривается автором, его заметки [1, 4] начинаются с обильного цитирования терминологического стандарта ГОСТ 27.002-99. Цель такого цитирования остаётся неясной, ведь в работах [2, 3] использована терминология, рекомендованная международным электротехническим словарем и стандартом ГОСТ 27.002-99.

       Продолжением «терминологических» цитат служат приведенные автором заметки определения нескольких терминов, которые названы им «важнейшими показателями надежности».

       Никаких оснований, доказывающих, что именно эти показатели надежности являются важнейшими, автор заметки не приводит, зато в её тексте содержится такое «замечание»:

«Неправильное использование этих понятий и рекламируемые некоторыми авторами попытки ревизии и упрощения Руководящих Документов в области оценки надежности может привести к серьезным негативным последствиям».

       К сожалению, читателю остаётся неизвестным, как «неправильное использование этих понятий» приводит к негативным последствиям в оценке надежности.

       Не отвлекаясь на рассмотрение терминологических вопросов[1], можно заметить, что проблемы (прежде всего в общении специалистов) возникают прежде всего тогда, когда для обозначения разных понятий используют один и тот же термин. То есть тогда, когда одно понятие не отличают от другого.

        Поэтому после прочтения фразы «Неправильное использование этих понятий» становится интересным обратить внимание на то, как с «этими понятиями» обращается сам автор заметки.

Прежде всего, обратим внимание на три приведенных автором заметки [1] термина:

        - Наработка на отказ[2];

        - Наработка до отказа;

        - Наработка между отказами.

        Во-первых, все эти показатели надежности относятся к одной и той же группе – показатели безотказности и являются к временными понятиями.

Во-вторых, сразу следует обратить внимание на то, что эти внешне очень похожие термины относятся к изделиям разных типов.

Это видно даже из текста определений, ведь в определении первого и третьего терминов написано: «…восстанавливаемого объекта…».

Средняя наработка до отказа (выделено мною) характеризует надежность невосстанавливаемых устройств, то есть устройств, которые после первого отказа выводят из эксплуатации, после чего они больше не работают.

Средняя наработка на отказ (выделено мною) характеризует надежность восстанавливаемых устройств, которые после первого отказа ремонтируют и вновь вводят в эксплуатацию.

Исходя из этого, такую характеристику, как «Наработка до отказа» можно использовать как при определении средней наработки до отказа так и  средней наработки на отказ.

В то же время, такая характеристика, как «наработка между отказами» может использоваться только для восстанавливаемых изделий при определении средней наработки на отказ.

По определению эта характеристика не может быть применена для невосстанавливаемых изделий, так как после первого отказа их снимают с эксплуатации.

Всё это позволяет сделать вывод, что в заметке допущена имена та ошибка, от которой автор предостерегает других (неправильное использование понятий). Допущенная автором заметки принципиальная понятийная ошибка (sic!), не позволяет признать обоснованным предложенный в конце заметки показатель надежности, относящийся только к невосстанавливаемым изделиям.

Кроме этого, вопреки мнению автора заметки [1], введение предлагаемого им показателя надежности, характеризующего работу изделия только до первого отказа, не только не изменяет надежность устройств, но и не исключает использования других показателей, оценивающих работу устройства после первого, второго и последующих ремонтов, т.е. характеристик надежности восстанавливаемых изделий.

        Путаница в исходных понятиях заходит так далеко, что автор заметки считает – простая замена показателя надежности восстанавливаемых изделий на показатель надежности  невосстанавливаемых изделий может изменить значение показателя надежности изделия.

        Понятно, что использование того или иного показателя не может изменить надежности изделия и последствий его отказа. Для повышения надежности нужны совсем иные действия, чем предлагаемая автором заметки замена показателя «наработка на отказ» на показатель «гамма-процентная наработка до отказа».

Но самое парадоксальное заключается в том, что автор заметки [1] глубоко уверен в том, что простая смена показателя надежности поможет избежать негативных последствий.

        Вот что написано в рассматриваемой заметке: «существует опасность того. что даже единичный отказ многофункционального микропроцессорного терминала может привести к очень большим убыткам и даже к техногенным катастрофам. В этом случае, по нашему мнению, вместо показателя «наработка на отказ» должен использоваться показатель «наработка до отказа» (наработка до первого отказа), который больше подходит в качестве показателя надежности для релейной зашиты в частности и для многофункциональных МУРЗ особенно.».

        После прочтения данного текста создается впечатление, что не нужно применять надежные комплектующие элементы, применять схемы резервирования и дублирования. Достаточно ввести новый показатель надежности - «гамма-процентная наработка до отказа» и всё. Никаких убытков и техногенных катастроф не произойдет.

               


Литература:

1. Гуревич В.И. Как не нужно оценивать надежность микропроцессорных устройств релейной защиты.// Вести в электроэнергетике, №5, 2010, С.27.

2. Гондуров С.А., Захаров О.Г. Определение наработки на отказ по результатам эксплуатации.

3. Захаров О.Г. Корректировка требований к надежности цифровых устройств релейной защиты, автоматики и сигнализации

4. В.И. Гуревич. Об использовании критерия «наработка на отказ» для оценки надежности МУРЗ//http://www.rza.org.ua/article/a-86.html

5. Захаров О.Г. Взгляд на надежность цифровых устройств //http://www.rza.org.ua/article/a-91.html

6. Захаров О.Г. .Терминология в области настройки судового электрооборудования. //Судостроение,
№10, 1978, С. 61



[1] О принципах построения терминологической системы для одного из видов работ подробно рассказано
в статье [6]

[2] Для экономии места приведенные автором определения терминов здесь не приведены.


Правка:::Июль:::2020::: Взгляд мифорелиста на надежность цифровых устройств

Правка:::Июль:::2020::: Мифотворчество в надежности

Правка:::Июль:::2020::: Мифы о надежности:::SUMMARY

Правка:::Июль:::2020::: Надежность цифровых устройств – беспредметная дискуссия


© ЗАХАРОВ О.Г. 2010-2014, правка 2015, 2016::: 2017 ::: 2018 :::правка 2020



::: МОИ САЙТЫ :::